Wir stecken auf einem Wildfire-Laufband fest

Weitere Brände geringer Intensität hätten die Megabrände verhindern können, die 700.000 Hektar Wald in eine „Mondlandschaft“ verwandelten und mehr als eine Milliarde Brettfuß Holz verbrannten. Das behaupten die Konföderierten Stämme des Colville-Reservats in ihrer Klage gegen die US-Regierung. Es gibt gute Beweise dafür.

Trotz einer flexibleren Politik und einer gewissen Umverteilung der Finanzierung folgt die Reaktion auf Waldbrände auf Bundes- und Landesebene immer noch nicht den wissenschaftlich fundierten Empfehlungen, Waldbrände unter risikoarmen Bedingungen brennen zu lassen und absichtlich kontrollierte Brände einzusetzen, um die Gesundheit der Wälder und die Klimaresistenz wiederherzustellen.

Natürlich gibt es keine allgemeingültige Lösung für unser Waldbrandproblem. William Bagley, ein erfahrener Feuerwehrexperte und Notfallmanager der Klamath Tribes, sagte mir: „Feuer ist kein Hexenwerk. Es ist viel komplexer.“ Dennoch ist klar – insbesondere in saisonal trockenen Binnenökosystemen –, dass Wälder mehr Feuer brauchen und nicht weniger.

Cascadia ist wie der Rest des Westens in einem Teufelskreis gefangen: Je mehr wir Brände unterdrücken, desto schlimmer werden sie; Und je schlimmer die Brände werden, desto stärker unterdrücken wir sie. Es ist ein so allgegenwärtiges Muster und ein so tief verwurzeltes und schwieriges Problem, dass es einen Namen verdient. Nennen wir es das Laufband der Waldbrände.1 Feuerwehrexperten nennen dieses Dilemma seit langem „das Feuerparadoxon“. Angesichts der Schwere der jüngsten Brände lohnt es sich jedoch, einen weniger neutralen Begriff für diesen Teufelskreis in Betracht zu ziehen. (Sightline hat das Konzept oben veranschaulicht. Eine Version mit höherer Auflösung steht hier zum Download und zur Verwendung zur Verfügung.)

Waldbrände sind größer und heftiger geworden, als man es sich bisher vorstellen konnte, und wir sehen mehr Megabrände, die Gemeinden zerstören und die durch keine noch so große Brandbekämpfung eingedämmt werden können. Mit der Erwärmung des Planeten wird sich die Brandgefahr in den meisten Gebieten im Westen Nordamerikas verdoppeln oder sogar noch erhöhen.

Die drei Übeltäter, die uns auf die Tretmühle der Waldbrände gebracht haben, sind:

Die Statue von Smokey the Bear warnt Passanten vor „sehr hoher“ Brandgefahr (Quelle: Oregon Department of Forestry).

Ironischerweise ist die Anhäufung von Waldbrennstoffen eine direkte Folge staatlicher und bundesstaatlicher Richtlinien, die seit dem 16. Jahrhundert in einer kanadischen Provinz und Anfang des 20. Jahrhunderts landesweit in den Vereinigten Staaten die sofortige Unterdrückung aller Waldbrände anordneten. Jahrzehntelang wurden indigene Amerikaner, die beim Einsatz von kulturellem Feuer erwischt wurden, oft inhaftiert oder schlimmer.

Jetzt stehen wir vor einer beängstigenden misslichen Lage: Nachdem wir über ein Jahrhundert lang fast jede Zündung ausgelöscht haben, haben wir uns in eine Ecke gedrängt, in der selbst eine kleine und harmlose Flamme zu einem unkontrollierbaren Megafeuer explodieren kann. Deshalb bekämpfen wir weiterhin nahezu jeden Brand.

Kleine Brände geringer Intensität sind jetzt zwar unangenehm und gefährlich, führen aber später zu weniger großen Bränden hoher Intensität. Wenn ein Feuer heiß genug ist, um die gesamten ausgewachsenen Bäume zu verbrennen, was als Kronen- oder Abfackeln bezeichnet wird, kann ein Feuer mit höherer Intensität entstehen. An diesem Punkt kann das Feuer die Glut über große Entfernungen verbreiten und zu einem „Kronenfeuer“ werden, das sich von Baumkrone zu Baumkrone ausbreitet.

In der Vergangenheit kam es immer wieder zu kleineren und flächendeckenderen Bränden in den saisonal trockenen Wäldern von Cascadia, wodurch Waldbrennstoffe vernichtet wurden. Tatsächlich wurde in der gesamten Bioregion ein Großteil dieses Feuers absichtlich von indigenen Völkern gelegt, die es nutzten, um gefährlichere Brände zu verhindern, die Samenkeimung zu stimulieren, Nährstoffe zu recyceln und offene Lebensräume für die Pflanzen und Tiere zu schaffen, auf die sie als Nahrung und Ballaststoffe angewiesen waren.

Diese Brände geringerer Intensität breiten sich über den Boden aus und werden durch Gräser, feine Brennstoffe und kleine Bäume angeheizt. An Feuer angepasste Arten wie die Ponderosa-Kiefer mit ihrer dicken feuerfesten Rinde können Brände geringer und gemischter Intensität überleben. Und diese Brände, die alle 15 bis 20 Jahre auftreten, machen es unwahrscheinlich, dass sich aus einer einzigen Entzündung ein Brand mit hoher Intensität entwickelt. Der Fußabdruck eines vergangenen Brandes kann auch als natürlicher Brennstoffstopp dienen und den Feuerwehrleuten den Zugang ermöglichen.

Brand zur Wiederherstellung des Ökosystems in South Okanagan, BC (Quelle: Provinz British Columbia; aus dem Original ausgeschnitten).

Nun versuchen weitsichtige Führungspersönlichkeiten im Westen, von indigenen Gruppen bis hin zum US Forest Service, aus der Tretmühle der Waldbrände auszusteigen, indem sie Waldbrände gezielt nutzen, um angesammelte Brennstoffe zu beseitigen. Bei sicheren Wetterbedingungen entfachen Feuerwehrleute das Feuer vorsichtig wieder, indem sie vorgeschriebene Verbrennungen anwenden und „Lauffeuer zum Schutz der Ressourcen bewirtschaften“, der klobige Fachausdruck für die aufmerksame Überwachung eines Lauffeuers, anstatt ihn sofort zu unterdrücken. Mechanische Behandlungen, einschließlich der vorzeitigen Auslichtung kleiner Bäume und Trümmer, können sowohl den Treibstoffverbrauch reduzieren als auch den Einsatzkräften bei der Bekämpfung dieser aktiven Brände die Fortbewegung erleichtern. Wenn jedoch nicht bald ein Brand auftritt, können diese Behandlungen den Brand sogar verschlimmern.

Es ist wichtig zu beachten, dass Wälder unterschiedlicher Vegetationstypen, Höhenlagen und Feuchtigkeitsbedingungen unterschiedlich auf Feuer und Brandmanagement reagieren. Beispielsweise scheint die Reduzierung des Treibstoffverbrauchs die Schwere der Brände in den kühleren und feuchteren Wäldern westlich der Cascades nicht zu mildern.

Die Behörden überwachten dieses Waldfeuer, da es über den Waldboden brannte, ohne die Baumwipfel in Brand zu setzen (Quelle: US Forest Service).

Der Schutz von Leben, Häusern, Schulen und Infrastruktur vor verheerenden Flächenbränden wie den Bränden in Paradise und Lytton ist das treibende Anliegen der öffentlichen Bemühungen, in saisonal trockenen Wäldern wieder „gutes Feuer“ auf das Land zu bringen. Regionale Strategien konzentrieren sich auf die Reduzierung gefährlicher Brennstoffe in den Brandschutzgebieten, in denen die Gemeinschaften am stärksten gefährdet sind.

Vorgeschriebene Unterholzung geringer Intensität in der Wildland-Stadtschnittstelle im Westen von Oregon (Quelle: US Bureau of Land Management; aus dem Original ausgeschnitten).

Geplante Brände können auch das wachsende Problem der Luftqualität in Cascadia verbessern. Am offensichtlichsten ist, dass häufigere Brände, die aber von geringerer Intensität sind, die Partikelverschmutzung verbreiten können, wodurch sie weniger störend und gefährlich werden.

Darüber hinaus können Feuerwehrleute theoretisch vorgeschriebene Verbrennungen für Zeiten planen, in denen Waldbrennstoffe trocken sind: Genau wie gehacktes Brennholz erzeugen feuchtere Brennstoffe mehr Rauch. Mike Petersen, Vizepräsident der Northeast Washington Forest Coalition, beschreibt es so: „Mit einem vorgeschriebenen Feuer können Sie die gewünschte Feuchtigkeitshöhe genau festlegen und planen dies etwa eine Woche vor einem großen Regensturm.“ damit du das Ding löschen kannst. Manager können Verbrennungen auch für Zeiten planen, in denen der Wind den Rauch von den Gemeinden wegbläst, und thermische Inversionen vermeiden, die rauchige Luft nahe der Erdoberfläche einschließen.

Paradoxerweise kann mehr Feuer auch die Kohlenstoffemissionen der Wälder dämpfen. Viele Menschen, darunter auch viele Medien, gehen davon aus, dass bei allen Waldbränden die Sequestrierungsgewinne in Rauch aufgehen und dass „wenn ein Baum brennt, … dieser Kohlenstoff wieder in die Atmosphäre freigesetzt wird“. Die Einzelheiten sind komplex, aber ein paar allgemeine Ideen können helfen zu erklären, warum das nicht unbedingt wahr ist.

Finden Sie diesen Artikel interessant? Unterstützen Sie weitere Forschungen wie diese mit einer Spende!

Brände, die Waldbrennstoffe vernichten, können kohlenstoffdichtere und kohlenstoffstabilere Wälder schaffen. Der meiste Waldkohlenstoff wird in den Baumstämmen gespeichert. Durch die Ausdünnung eines zu dichten Unterholzes werden bei Bränden geringer und mittlerer Schwere Ressourcen freigesetzt, die es größeren Bäumen ermöglichen, zu größeren Kohlenstoffspeichern heranzureifen. Größere Bäume sind tendenziell auch toleranter gegenüber Trockenheit und Feuer, was in einem sich erwärmenden Klima eine entscheidende Eigenschaft ist. Diese Brände geringerer Schwere tragen auch dazu bei, schwere Brände zu verhindern, die Wälder dauerhaft in kohlenstoffarme Busch- und Graslandschaften verwandeln können. Selbst wenn ausgewachsene Bäume durch Brände getötet werden, verbleibt schließlich der größte Teil ihres Kohlenstoffs in den toten Stämmen und wird nach und nach freigesetzt, wenn neues Wachstum Kohlenstoff bindet.

Dieser Serotinkegel der an Feuer angepassten Drehkiefer wurde durch Feuer geöffnet, sodass er seine Samen freisetzen konnte (Quelle: US National Park Service).

Abgesehen von Rauch und Kohlenstoff besteht unter Ökologen weitgehend Einigkeit darüber, dass Feuer einer der wesentlichsten Einflüsse auf westliche Wälder ist und dass in den meisten Landschaften mehr Feuer erforderlich ist. Dichte Wälder verdrängen die Flugkorridore, die Greifvögel für die Jagd benötigen, und die sonnigen Lichtungen, die Bären für die Beerensuche benötigen. Durch die Offenhaltung der Wälder schaffen Waldbrände wichtige Lebensräume.

Waldbrände tragen auch zur Artenvielfalt bei, indem sie Lücken zwischen Baumgruppen öffnen, einige alte Bestände hinterlassen und einige junge Bestände schaffen, wodurch verschiedene Licht- und Feuchtigkeitsbedingungen entstehen, die für eine Vielzahl von Baum- und Straucharten geeignet sind. Einige Arten, wie zum Beispiel die Drehkiefer, benötigen Feuer, um ihre Samen aus „serotinösen“ Zapfen freizusetzen. Vielfältige und gesunde Wälder sind resistenter gegen die Ausbreitung von Insekten und Krankheiten.

Es scheint, dass die Waldbrandkrise die US-Regierung über einen ersten Wendepunkt hinaus gebracht hat. Die Politik reagiert endlich auf die Forderung der Wissenschaftler nach mehr Feuer. Der Zehnjahresplan des US-Forstdienstes sieht eine stärkere vorgeschriebene Abholzung vor, und der Infrastructure Investment and Jobs Act von 2021 sieht zusätzliche 1,7 Milliarden US-Dollar für die Wiederherstellung von Wäldern und die Reduzierung des Waldbrandrisikos vor.

Aber wird es reichen? Seit den 1970er-Jahren hat sich die Politik geändert, aber vor Ort sehen sich Forstverwalter noch immer mit einem System von Anreizen und Verpflichtungen konfrontiert, das auf die Unterdrückung und die Abkehr von kontrollierten Waldbränden und vorgeschriebenen Abbränden drängt. Trotz aller Absichten machen jedes Jahr neue Waldbrände Pläne zunichte, mehr Feuer auf dem Land zu verursachen. Die Behörden schieben die Sache auf die lange Bank und zerstreuen kurzfristige Ängste auf Kosten einer langfristigen Lösung.

Im Jahr 2021 verbot der Forstdienst die Bewältigung von Bränden zum Schutz der Ressourcen und schränkte die meisten vorgeschriebenen Verbrennungen ein. Im Jahr 2022 verhängte es ein vollständiges Moratorium für alle vorgeschriebenen Brände. In beiden Jahren herrschte in einigen Regionen ein außergewöhnlich kühles, nasses und sicheres Wetter, während es in anderen Regionen brannte. Adam Gebauer, Programmdirektor für öffentliches Land beim Lands Council, erläuterte die seltene verpasste Gelegenheit. „Angesichts der begrenzten Anzahl an Brandfenstern, die wir hier im Osten Washingtons haben, wäre dies eines der besseren Jahre gewesen, um viele vorgeschriebene Feuer auf den Boden zu bringen.“

Wir haben das technische Know-how, aber als Gesellschaft stehen wir erst am Anfang, wenn wir lernen, mit dem Feuer zu leben.

Ponderosa-Setzling wächst nach einem Brand im Umatilla National Forest (Quelle: Kate Anderson).

Max Moritz, Professor für Waldbranddynamik an der University of California, Santa Barbara, sagte mir: „Wir haben Schwierigkeiten, Feuer als Werkzeug zu nutzen, weil wir Häuser und Gemeinden in vielen dieser Landschaften verstreut haben. Wenn wir die Zeit zurückdrehen und die Sprinklerung beseitigen könnten.“ In all diesen Häusern oder wenn wir diese Gemeinden feuerfest machen würden, könnten wir das Feuer wahrscheinlich auf viele verschiedene Arten nutzen, mit denen wir uns jetzt nicht wohl fühlen.“

Der erste Schritt, um aus der Tretmühle der Waldbrände auszusteigen, besteht darin, mit den Worten von Kara Karboski, die vorgeschriebene Verbrennungen in Washington koordiniert, „die Landschaft und die Bäume als etwas zu sehen, das Feuer braucht. Wenn wir durch Brände Rauch in der Luft haben, tun wir das.“ Wir brauchen Menschen, die die geleistete Arbeit verstehen und unterstützen. Wenn es zu diesem kulturellen Wandel kommt, können wir vielleicht bessere Gesetze und Bauvorschriften verabschieden.“

Herbst-Fondsaktion

🗞️ Besuchen Sie Sightline Daily, um jeden Montag, Mittwoch und Freitag die Top-Schlagzeilen des Tages für Cascadia zu erhalten, kuratiert von den Nachrichtenredakteuren des Sightline Institute.

Sehen Sie sich hier unsere Auswahl an

Sie können uns bei nachhaltigen Lösungen vorantreiben. Spenden Sie jetzt an Sightline. Sie können uns bei nachhaltigen Lösungen vorantreiben. Spenden Sie jetzt während unserer Spring Fund Drive an Sightline!-->

Bitte bleiben Sie höflich und konstruktiv. Unsere Redaktion behält sich das Recht vor, unangemessene Kommentare und persönliche Angriffe zu überwachen.

Kommentar...

Sie können einen Link mit HTML hinzufügen: Anzeigetext

Name*

Email*

D