DU auf der Bank

Zurück zur Nachrichtenliste

Chefredakteur

Absolventen des Sturm College of Law gestalten die Justiz mit dem Schwerpunkt, dem Gemeinwohl zu dienen

Dieser Artikel erscheint in der Frühjahrsausgabe des University of Denver Magazine. Besuchen Sie die Website des Magazins, um Bonusinhalte zu erhalten und diesen und andere Artikel im Originalformat zu lesen.

Ganz gleich, ob sie einem Stadtgericht in einer kleinen Bergstadt vorstehen oder auf der Bundesbank in Denver sitzen, Absolventen des Sturm College of Law hinterlassen ihre Spuren in der Justiz in ganz Colorado. Sie sind in allen Arten von Gerichten zu finden, wo sie Akten verwalten, Geschworenen Anweisungen geben, sich Argumente anhören und fair und unparteiisch entscheiden – mit anderen Worten: Sie sorgen dafür, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.

Nachfolgend treffen Sie DU-Richter, die vier verschiedenen Gerichten vorstehen. Obwohl sie über unterschiedliche Hintergründe und Karrierewege verfügen, teilen sie natürlich juristisches Fachwissen und Können, aber auch eine echte Leidenschaft für das Recht und ein tiefes Engagement für den öffentlichen Dienst.

Diese Ethik erwächst aus der langen Tradition der juristischen Fakultät, nicht nur die Bildungsziele jedes Studenten zu erreichen, sondern auch Rechtsexperten auszubilden, die in den Gerichtssälen und Gemeinden, denen sie dienen, einen positiven Unterschied machen.

Für den pensionierten Richter Alfred Harrell (JD '71) am Denver County Court, ein aktives Mitglied des Alumni Council des Colleges und langjähriger Anwalt in Colorado, ist die Bank die „Frontlinie“ des öffentlichen Dienstes – wo die Wirksamkeit daran gemessen werden kann, wie ein Richter arbeitet kümmert sich um die persönlichen Interaktionen mit allen, die den Gerichtssaal betreten.

Als Harrell zum ersten Mal an das Denver County Court berufen wurde, sagte ihm sein Mentor, Richter John Kane (JD '60) vom US-Bezirksgericht für den Bezirk Colorado: „Wir brauchen an [diesem Gericht] unser Bestes und unsere Klügsten, weil das so ist.“ wo die meisten Menschen auf das Justizsystem treffen. Wenn sie einen Richter treffen, der nicht aufmerksam ist und der sich nicht um ihre Situation kümmert und ihnen nicht helfen will, bricht das ganze System zusammen. Ich möchte, dass Sie sich dessen bewusst sind, und ich möchte, dass du dich um diese Menschen kümmerst.

In seinen 30 Jahren als Richter hat Harrell diese Worte nie vergessen. „Monate oder Jahre später kamen die Leute auf mich zu und sagten: ‚Sie haben meinen Sohn verurteilt‘ oder ‚Sie haben mich verurteilt‘, und meine Antwort lautete immer: ‚Habe ich Sie fair behandelt? Wurden Sie fair behandelt?‘ Die Antwort war immer „Ja“, sagt er. „Dadurch hat sich für mich die ganze Reise gelohnt. Ich konnte Menschen erreichen, auf sie einwirken, ihre Würde bewahren, sie intakt halten und sie ermutigen.“

Ian Farrell, außerordentlicher Professor am Sturm College of Law, sagt, dass die Erstsemesterkurse der Schule zu Verfassungsrecht und Strafrecht „ziemlich gut auf die eher technischen Fähigkeiten ausgerichtet sind“, die Richter benötigen. „Was die Schüler in erster Linie tun, ist das Lesen von Fällen. Sie lesen, urteilen, analysieren, kritisieren und lernen, potenzielle Argumente auf beiden Seiten zu erkennen – viele dieser Fähigkeiten sind Teil der gerichtlichen Entscheidungsfindung“, sagt er.

Darüber hinaus, sagt Farrell, brauche ein Richter – auch auf die Gefahr hin, das Offensichtliche zu sagen – ein fundiertes Urteilsvermögen. „Sie müssen letztendlich in der Lage sein, gute Entscheidungen zu treffen. Sie müssen also ein starkes Gespür für die Rolle eines Richters haben und wissen, inwieweit Ihr Sinn für Moral oder Gerechtigkeit Ihre Auslegung und Anwendung des Gesetzes beeinflusst. In vielerlei Hinsicht.“ In vielen Fällen gibt es eine klare, richtige Antwort, in manchen Fällen jedoch nicht.“

Eine weitere wichtige Eigenschaft, sagt Nancy Leong, stellvertretende Dekanin für Fakultätsstipendien und Direktorin des Programms für konstitutionelle Rechte und Rechtsmittel, ist die Fähigkeit, die kleinsten Details eines bestimmten Streits und das Gesamtbild der Entwicklung des Rechts über Jahrzehnte und manchmal Jahrhunderte zu verstehen . „Vielen Anwälten, und ich würde sagen auch einigen Richtern, fällt es schwer, beides gleichzeitig zu tun“, sagt sie.

Heutige Richter benötigen außerdem ein Verständnis für Technologie und die Bereitschaft, mit den Fortschritten Schritt zu halten, die in bestimmten Fällen eine Rolle spielen könnten, sagt Leong. „Sie müssen nicht auf dem neuesten Stand sein, aber Sie möchten beispielsweise nicht, dass ein Richter über einen Fall über Smartphones entscheidet, der nicht einmal weiß, wie man sein eigenes Smartphone benutzt. Es ist wichtig, dass Richter Erfahrung damit haben.“ hängen mit den Erfahrungen zusammen, die Nichtjuristen und Nichtrichter machen.“

Kurioserweise und vielleicht widersprüchlich sagt Harrell, dass die meisten effektiven Richter, die er kennt, nicht das Ziel hatten, Richter zu werden. „Ich bin immer überrascht, wenn jemand sagt: ‚Ich wollte schon immer Richter werden.‘ Ich denke: „Wie wäre es, Anwalt zu werden?“ Wenn Sie der beste Anwalt sind, der Sie sein können, wird irgendwann jemand etwas zu Ihnen sagen oder etwas passieren, und Sie werden wissen, dass [die Bank] die Richtung ist, in die Sie sich bewegen sollten. Und dann werden Sie es tun die Dinge, die Sie tun müssen, um dorthin zu gelangen, aber es ist nicht wirklich eine Entscheidung, die Sie getroffen haben – es ist Ihre Gemeinschaft, Ihre Rechtsgemeinschaft, die sie für Sie trifft.“

Carlos Samour Jr. (JD '90)

In den Räumen des Richters am Obersten Gerichtshof von Colorado, Carlos Samour Jr., steht auf einem gerahmten Filmplakat von Chamberlain Haller, dem fiktiven Richter aus „Mein Cousin Vinny“, dieses Zitat: „Das ist ein klarer, intelligenter und gut durchdachter Einwand.“ ÜBERRUFT.

Offensichtlich bringt Samour – ein versierter Richter, Prozessanwalt und selbst beschriebener „menschenfreudiger Mensch“ – einen Sinn für Humor in seinen sehr ernsten Job ein.

Samour trat 2018 dem Obersten Gerichtshof bei, nachdem er 11 Jahre lang als Richter im 18. Gerichtsbezirk tätig war, darunter von 2014 bis 2018 als Oberster Richter. Im Jahr 2015 erlangte er landesweite Aufmerksamkeit, als er den Schießereiprozess im Aurora-Theater leitete, einem der größten Prozesse in der Geschichte Colorados.

Samour wurde in El Salvador geboren und lernte das Gesetz von seinem Vater, einem Anwalt und ehemaligen Richter, kennen. Er half im Büro seines Vaters und war fasziniert von den Geschichten, die er von seinen Kunden hörte. Als er alt genug war, nahm er an seinem ersten Strafprozess teil und war „süchtig“.

Die Dinge änderten sich, als sein Vater den Antrag eines hochrangigen Militärbeamten ablehnte, das Gesetz zu beugen. Eines Nachts, als Samour in der Grundschule war, wurde ihr Haus von Kugeln durchsiebt. Dann, als er 13 Jahre alt war, erhielt sein Vater eine Morddrohung und ohne Vorwarnung für Samour und seine elf Geschwister packte die Familie ihren Lieferwagen und floh und versteckte sich, bis sie ein Visum für die Einreise in die USA bekamen. Eine Woche später trafen sie ein begab sich auf die fünftägige Reise nach Denver, wo Verwandte lebten.

Samours Vater, damals 47, arbeitete nie wieder als Anwalt und nahm schließlich eine Stelle als Schulbusfahrer an. „Diese [Erfahrung] und das, was mein Vater opfern musste, lehrten mich, wie wichtig Rechtsstaatlichkeit ist, und das ist etwas, das mir im Gedächtnis geblieben ist“, sagt er.

Die Familie ließ sich in Littleton nieder, wo Samour die Columbine High School besuchte. „Alles war anders. Wir trugen die falschen Klamotten, wir konnten nichts verstehen. Ich erinnere mich, dass ich dachte: Ich werde nie in der Lage sein, Englisch zu sprechen.“ Aber er arbeitete hart und als er in der Oberstufe war, gehörte er zum Rednerteam und wurde ausgewählt, bei der Abschlussfeier vor der Menge zu sprechen.

Die Trainerin des Sprachteams hatte ihn unter ihre Fittiche genommen und zusätzliche Zeit darauf verwendet, ihm bei der Aussprache zu helfen. Diese Art der Unterstützung gab Samour während seiner gesamten akademischen Laufbahn Auftrieb.

Nachdem er seinen Bachelor-Abschluss in Psychologie an der University of Colorado Denver erhalten hatte, brachte ihn ein Freund der Familie aus der Kirche mit dem Finanzdienstleistungsbüro der DU in Kontakt, was ihm dabei half, die Finanzierung zu erhalten, die er für das Jurastudium benötigte. Später verhalf ihm ein Assistent von Edward Pringle – einem ehemaligen Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs von Colorado, der einen von Samours Erstsemesterkursen unterrichtete – zu einer Stelle als Forschungsassistent. Dies wiederum führte zu einem Bundesreferendariat bei Richter Robert McWilliams Jr. (JD '38) am US-Berufungsgericht für den 10. Gerichtsbezirk.

Nach seinem Referendariat verhalf ihm ein anderer DU-Kontakt – ein Anwalt, der sich freiwillig zur Begutachtung von Arbeiten in Pringles Vorlesung meldete – Samour zu einer Stelle bei Holland & Hart, der größten Kanzlei in Denver. Es war eine großartige Gelegenheit, aber sein Traum war es, im öffentlichen Sektor zu arbeiten, und so verließ er fünf Jahre später das Büro, um sich der Bezirksstaatsanwaltschaft von Denver anzuschließen, wo er ein Jahrzehnt lang Fälle verfolgte.

Im Büro des Staatsanwalts, sagt Samour, habe er gelernt, „wie man sich im Gerichtssaal wohl fühle“ – und letztendlich, wie man Richter sei. „Ich bin vor so vielen großartigen Richtern aufgetreten und habe von jedem von ihnen etwas anderes gelernt. Dort habe ich gelernt, wie man eine Akte führt, wie man mit schwierigen Anhörungen umgeht, wie man den Gerichtssaal unter Kontrolle behält, ohne zu schreien, und wie man die Gerichte richtet.“ Erwartungen, all diese Dinge.“

Er lernte auch die „Kunst der Meinungsverschiedenheit“, indem er sich mit Kollegen und sogar mit gegnerischen Anwälten anfreundete – eine Fähigkeit, auf die er als einer von sieben Richtern am Obersten Gerichtshof Colorados vertraut, von denen zwei auch Absolventen der Denver Law-Absolventen sind: Oberster Richter Brian Boatright (JD ' 88) und Richterin Maria Berkenkotter (JD '87).

In Fällen, die von Wasserrechts- und Wahlordnungsstreitigkeiten bis hin zu Überprüfungen von Entscheidungen niedrigerer Gerichte und Fällen des ersten Eindrucks reichen, sagt er, dass die Richter „zusammenkommen und versuchen, als Gruppe die bestmöglichen Entscheidungen zu treffen. Manchmal können wir uns nicht einigen, Und das ist in Ordnung. Letzten Endes respektieren wir einander und kümmern uns wirklich umeinander. Die unterschiedlichen Perspektiven machen das Gericht so gut, wie es ist.“

Samour verdankt seinen Erfolg vor allem seinen Eltern, die ihn ermutigten, große Träume zu haben, und allen Menschen, die ihn auf seinem Weg betreut und unterstützt haben. Auf die Frage, welche Eigenschaften ihm gute Dienste geleistet haben, verweist er auf seine Fähigkeit, mit Menschen auszukommen, seine Arbeitsmoral, seine Bodenständigkeit und seine Risikobereitschaft in seiner Karriere.

Als er sich bereit erklärte, den Aurora-Theaterprozess zu leiten, sagte er: „Die Leute sagten mir, es könnte mir um die Ohren fliegen, es könnte meine Karriere ruinieren. Es war super beängstigend, aber wenn ich wegen etwas Angst habe, wage ich es.“ Komm daran vorbei. Es ist ein bisschen wie in einer Achterbahnfahrt. Wenn man hochfährt, hat man das Gefühl, zu sterben, aber sobald man fertig ist, möchte man wieder einsteigen. Ich mag dieses Gefühl. "

Charlotte Sweeney (JD '95)

Charlotte Sweeney hatte jahrelang kein Interesse daran, Richterin zu werden. Dann kam die Wahl 2016.

Zu dieser Zeit hatte Sweeney, die südlich von DU im Vorort Littleton aufwuchs, eine erfolgreiche juristische Karriere aufgebaut und leitete glücklich ihre eigene Anwaltskanzlei mit Sitz in Denver, die sich auf Fälle von Diskriminierung am Arbeitsplatz und Lohnunterschieden konzentrierte.

Dieses Interesse, sagt sie, sei aus einem Kurs zu diesem Thema mit Roberto Corrada, Professor am Sturm College of Law, entstanden. „Es passte einfach zu dem, wo ich war, was ich glaubte und wohin ich wollte“, erinnert sie sich. „Ich wusste, wie wichtig der Beruf ist – neben der Familie ist er im Allgemeinen das zweitwichtigste Ding im Leben der meisten Menschen.“

Doch nach der Wahl, erinnert sich Sweeney, machten ihr die rechtlichen Entwicklungen zunehmend Sorgen. „Ich hatte das Gefühl, dass es besser wäre, wenn ich mehr zu geben hätte, anstatt herumzusitzen und mich darüber zu beschweren, was vor sich ging. Mir wurde klar, dass [Richter zu sein] ein guter nächster Schritt sein könnte.“

Sechs Jahre später, im Sommer 2022, wurde Sweeney die erste offen schwule Bundesrichterin in der Geschichte Colorados, was ihrer Meinung nach bis vor Kurzem nicht möglich gewesen wäre.

Als Joe Biden Präsident wurde, verschickte das Weiße Haus ein Memo, das „ein Aufruf zum Handeln“ war, sagt Sweeney, an die Menschen, auf der Bundesbank zu sitzen. „Und siehe da“, fügt sie hinzu, „zum ersten Mal überhaupt suchten sie nach vielfältigen Kandidaten“, darunter Menschen mit Bürgerrechten und einem beruflichen Hintergrund.

„Es war einfach einer dieser Ohrfeigen-Momente und ich sagte: ‚Okay, ich bewerbe mich, wir werden sehen.‘ Ich war mir nicht sicher, ob ich es glaubte – und fühlte mich während des gesamten Prozesses auch so –, aber hier bin ich“, sagt sie.

Nachdem Sweeney ihren Hut in den Ring geworfen hatte, war sie eine der wenigen Kandidaten, die für ein Interview mit den Senatoren von Colorado, Michael Bennet und John Hickenlooper, ausgewählt wurden. Sie beschränkten den Pool auf drei Kandidaten, die anschließend ein Vorstellungsgespräch mit dem Beratungsbüro des Weißen Hauses in Washington, D.C. führten

Der Nominierungsprozess – und die anschließende Bestätigungsanhörung vor dem Justizausschuss des Senats – seien „surreal“ gewesen, sagt Sweeney. „Es kam mir ehrlich gesagt einfach nicht real vor.“

Als sie den Anruf erhielt, sagte sie: „Es war furchtbar aufregend. Ich fühle mich sehr geehrt, das erste Mitglied der LGBT-Community hier in Colorado vor dem Bundesgericht zu sein. Es ist immer wunderbar, der Erste zu sein, aber es ist wichtiger.“ dass ich nicht der letzte bin.

Sweeney begann ihre Amtszeit im vergangenen August und betreut nun eine weitreichende Akte, die alles von einem Eigentumsfall im Zusammenhang mit Staatsforsten bis hin zu einem Fall über ein Verbot einer Konversionstherapie für LGBT-Jugendliche umfasst. „Es war eine Art Feuerprobe, bei der man aus dem Hahn trinkt“, sagt Sweeney. „Aber es hat Spaß gemacht, zu lernen und sich in die verschiedenen Rechtsgebiete einzuarbeiten.“

Was sie am meisten überrascht hat, ist die schiere Menge an Fällen, die auf der Akte liegen. Auf Anhieb wurden ihr etwa 250 Fälle zugewiesen, mit fast ebenso vielen anhängigen Anträgen. Die durchschnittliche Verhandlungszeit vor diesem Gericht beträgt etwa 33 Monate. „Das bedeutet keinen angemessenen Zugang zur Justiz“, sagt sie. „Mein einziger Fokus liegt hier darauf, Fälle effizient und produktiv zu bearbeiten und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass sich die Parteien gehört fühlen.“

Sweeney ist auch stolz und erfreut, zur Diversifizierung der Gerichte beizutragen. „Als Jurastudentin, die praktisch im Verborgenen war, hatte ich keine Vorbilder. Allein dadurch, dass Menschen draußen waren und akzeptiert wurden, kam es zu monumentalen Veränderungen“, sagt sie. „Ich freue mich für die Jurastudenten, denen jetzt viel mehr Türen offen stehen. Ich meine, wir sind noch nicht so weit, aber es ist schön, dass junge Anwälte in andere Umstände geraten als wir.“

Diese Vertretung ist auch für Prozessparteien wichtig. „Wenn Sie nicht vor einem Richter stehen können, der wie Sie aussieht, der wie Sie ist, fühlen Sie sich einfach ausgeschlossen vom System“, sagt Sweeney. „Wenn wir die Gerichte diversifizieren, wird das Vertrauen der Öffentlichkeit in uns und die von uns getroffenen Entscheidungen größer.“

Theresa Slade (JD '97)

Für Richterin Theresa Slade kann die Leitung eines Gerichtssaals eine ernüchternde Erfahrung sein. Schließlich treffen Richter Entscheidungen, die tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben der Menschen haben. Aber Slade vergisst nie die Rolle, die sie auch dabei spielt, mit Menschen in Kontakt zu treten, sie durch Gerichtsverfahren zu führen und die Gemeinschaft über die Funktionsweise des Gesetzes aufzuklären.

Der aus Colorado stammende Slade lernte den Anwaltsberuf kennen, indem er Gerichtsfernsehen und Sendungen wie „LA Law“ sah. Eine Zeit lang wollte sie selbst im Fernsehen sein, vielleicht als Rechtskorrespondentin. Doch schon während seines Jurastudiums entdeckte Slade seine Liebe für die Grundlagen des Zivilverfahrens. „Mir hat das Lösen von Problemen einfach Spaß gemacht – alle Schritte und das Durchstehen. Wenn ein Teil nicht an Ort und Stelle ist, fällt der Rest. Das hat für mich Sinn ergeben“, sagt sie.

In ihrem letzten Jahr am Sturm College of Law absolvierte sie ein Praktikum bei der Bezirksstaatsanwaltschaft von Denver, und alles klappte. „Bei den Fällen, an denen ich gearbeitet habe, handelte es sich hauptsächlich um Verkehrsverstöße, aber ich dachte, es wäre das Coolste auf der Welt. Ich dachte, dieser Ort ist magisch. Der Gerichtssaal ist magisch. Hier bin ich bestimmt“, sagt Slade.

Sie hatte das Gefühl, einen Unterschied machen zu können, indem sie jeden – und jede Situation – fair behandelte. „Strafzettel wegen Geschwindigkeitsüberschreitung, ein Strafzettel wegen Fahrens ohne Führerschein, das sind Dinge, die den Menschen wichtig sind“, sagt sie. „Wenn jemand ohne Führerschein fährt, denke ich eher, dass es für alle besser ist, wenn er seinen Führerschein bekommt, als ins Gefängnis zu gehen und dann wieder suspendiert zu werden.“

Nach ihrem Abschluss arbeitete Slade kurzzeitig für eine Anwaltskanzlei im Transaktionsbereich, vermisste jedoch den Umgang mit Menschen. Sie ging, um ihre eigene Praxis für Strafverteidigung zu eröffnen und „zurück in den Gerichtssaal“ zu gehen. Schließlich fragte eine Richterin sie, ob sie daran interessiert sei, eine Verfahrenspflegerin zu werden, eine vom Gericht bestellte Vertreterin, die sich um Personen – in diesem Fall Kinder – kümmert, denen die Fähigkeit oder Kompetenz fehlt, in ihrem eigenen Interesse zu handeln. „Ich dachte: ‚Oh, ich kann Kinder vertreten?‘ Das klang ziemlich großartig“, erinnert sie sich.

Sie nahm diese Herausforderung an und erweiterte ihre Praxis um die Jugendverteidigung. Die Arbeit mit Kindern sei nicht einfach gewesen, sagt sie. „Kinder in schwierigen Situationen sind gut darin, Mauern aufzubauen. Sie stoßen einen weg, weigern sich, Fragen zu beantworten, sagen einem, man sei dumm. Aber sie sind nur Menschen – und ich bin hartnäckig. Man muss ihnen nur die Zeit geben.“ und Platz, den sie brauchen.

Als Richterin heißt sie Kinder in ihrem Gerichtssaal willkommen. „Früher kamen Kinder nicht vor Gericht. Die Leute dachten, sie müssten nicht in die Scheidung ihrer Eltern verwickelt werden oder was auch immer der Fall sein mag“, sagt sie. „Aber ich erinnere mich, dass ich dachte: Wenn ich sieben Jahre alt wäre und meine Eltern sich scheiden lassen würden, möchte ich auf jeden Fall, dass jemand weiß, was ich davon halte.“

Dieses Potenzial, etwas zu bewirken, lockte Slade auf die Bank. „Ich habe gesehen, wie diese großartigen Richter Dinge taten, die für meine Kunden einen großen Unterschied machten. Das wollte ich tun.“ Sie wurde zunächst Richterin und wurde dann 2012 zur Richterin ernannt. Seitdem ist sie im Amt.

Laut Slade ist es einer der stressigsten Teile ihres Jobs, sich für eine Bindung einsetzen zu müssen. „Die Leute stimmen oft nur für ein bestimmtes Thema oder eine bestimmte Person, die ihnen am Herzen liegt, und der Rest macht einfach nur ‚Kleinigkeiten‘. Oder sie glauben, dass ihre Stimme nicht zählt, und tun es deshalb auch nicht.“ überhaupt abstimmen.

Slade nutzt jede Gelegenheit, um über ihre Arbeit zu sprechen und zu erklären, wie die Dinge funktionieren. Sie weist darauf hin, dass Richter heute mehr Freiheiten dazu haben als früher.

„Als ich anfing, wurde mir gesagt, ich solle eine Mauer bauen, mich schützen und vorsichtig sein, mit wem ich spreche. Niemand in meinem sozialen Umfeld wusste, was ich tat“, sagt sie. Aber jetzt wird Slade ermutigt, mit der Gemeinschaft in Kontakt zu treten und dabei zu helfen, die Menschen über ihre Arbeit und das Justizsystem aufzuklären. Sie hält Vorträge an Gymnasien, nimmt an Veranstaltungen zum Tag der Verfassung teil und nimmt an Scheinprozessen teil.

„Wenn Sie die Anwaltskammer übernehmen und den Eid ablegen, die Verfassung aufrechtzuerhalten, übernehmen Sie die Verpflichtung, den Menschen zu helfen, Vertrauen in das System zu gewinnen und sie darüber aufzuklären“, sagt Slade. „Ob Sie ein Anwalt im öffentlichen Dienst, ein Zivilprozessanwalt, ein Gesetzgeber oder ein Richter sind, ich denke, Sie sind verpflichtet, den Menschen um Sie herum beizubringen, was Sie tun, warum Sie es tun und warum es wichtig ist.“

Cyrus „Buck“ Allen III (JD '74)

„Sie sind immer zur Schau gestellt“, sagt Richter Cyrus G. Allen III, bekannt als Buck, über seine Rolle als einziger Richter in der Stadt Vail. Trotz seines Status als Weltklasse-Skidestination ist Vail eine eng verbundene Gemeinschaft, und Allen, der in seinem 44. Jahr auf der Bank sitzt, wird nicht nur überall anerkannt, wo er hingeht, sondern gilt auch als Verfechter der Werte der Gemeinschaft.

Er erinnert sich an einen Sonntagmorgen zu Beginn seiner Karriere, als er in die Stadt ging, um Zeitungen zu kaufen. „Es war absolut niemand in der Nähe. Ich ging zum Zeitungsständer, warf 50 Cent ein, zog eine Zeitung heraus, schloss die Tür, warf weitere 50 Cent ein, nahm eine weitere Zeitung heraus und machte mich auf den Weg“, sagt er. „Sechs Monate später kam jemand auf mich zu und sagte: ‚Wissen Sie, ich habe den Laden über dem Regal aufgeräumt und gesehen, wie Sie zwei separate Zeitungen gekauft haben. Die meisten Leute geben 50 Cent ein und nehmen zwei oder drei Zeitungen.‘ und geh weg.'

„Ich hatte noch nie darüber nachgedacht, so etwas zu tun, aber es war so, Mann, selbst wenn man denkt, dass niemand hinschaut, muss man immer das Richtige tun und ein gutes Beispiel geben.“

Als Richter am Stadtgericht übernimmt Allen diese Verantwortung gerne. Er ist in Denver aufgewachsen, aber der begeisterte Skifahrer hegt seit seiner Kindheit eine Affinität zu Vail. Für sein Grundstudium besuchte er das Dartmouth College, kehrte aber zum Jurastudium nach Colorado zurück, teilweise, wie er sagt, weil die Berge lockten.

Nach seinem Jurastudium war Allen stellvertretender Bezirksstaatsanwalt im Georgetown-Büro des 5. Gerichtsbezirks, zu dem auch Eagle County gehört. Als ein Richter, mit dem er zusammengearbeitet hatte, beurlaubt werden musste, wurde Allen zum vorläufigen Richter ernannt – und er bereute es nie. „Irgendwann wurde mir klar, dass ich besser zuhören als reden kann, also war [die Justiz] die Richtung, in die ich gehen sollte“, sagt er.

Das Amt des Richters in Vail ist eine Teilzeitbeschäftigung, die es Allen ermöglicht, auch als Gemeinderichter in den benachbarten Städten Avon und Breckenridge zu fungieren. Seine Akte – die größtenteils aus relativ geringfügigen Vorfällen im Zusammenhang mit Verkehr, Ladendiebstahl, betrügerischer Nutzung von Skianlagen und nächtlichen, alkoholbedingten „guten Ideen“ besteht – ist im Allgemeinen nicht so umfangreich wie die in anderen Gerichtsbarkeiten. Dadurch kann er persönlicher mit der Community in Kontakt treten.

„Ich kann mehr Zeit mit jedem Einzelnen verbringen, der vor Gericht steht, und ich denke, das war wertvoll“, sagt er. „Ich habe herausgefunden, dass es einen großen Eindruck auf sie hinterlässt, wenn man den Leuten sehr aufmerksam zuhört und das, was sie einem gesagt haben, in die Antwort einbezieht. Oftmals sogar, wenn ich jemandem etwas gebe.“ eine Geldstrafe oder Strafe, sie danken mir. Sie haben das Gefühl, dass ihnen zugehört wurde.“

Die meisten dieser Menschen „korrigieren sich selbst“, sagt Allen. „Bis sie vor Gericht erscheinen, haben sie erkannt, was sie falsch gemacht haben, und haben Anstrengungen unternommen, um das Problem zu beheben, was mir mehr Flexibilität im Umgang mit ihnen gibt.“ Es ist beispielsweise bekannt, dass er Strafen verhängt, die beispielsweise eine Spende an eine örtliche Lebensmittelbank oder – bei Jugendlichen – die Teilnahme am Familienessen dreimal pro Woche erfordern.

Allen findet auch, dass der Einsatz von Humor im Gerichtssaal viel bewirken kann. Er ermöglicht es den Menschen, ihre Geschichten darüber zu erzählen, was passiert ist und warum. Viele dieser Geschichten sind humorvoll und werden mit lebhaftem Ausdruck erzählt. Allen antwortet möglicherweise mit Geschichten aus seinem eigenen Leben, von denen einige selbstironisch sind, um seine Argumente zu verdeutlichen.

„Die Leute sind nervös. Sie wissen nicht, wie der Richter sein wird, und es beruhigt sie ein wenig, wenn man sich ein bisschen über sich lustig machen kann. Ihnen wird klar: ‚Oh, vielleicht ist er doch ein Mensch.‘ "